Обзор и тестирование видеокарты AMD Radeon R7 370 4096 Мбайт: скрытая угроза
19.11.2020Сегодня мы поговорим про ряд видеокарт AMD Radeon R7 200 series. Речь пойдет о четырех представителях: 260, 250 и 240 сериях. Несмотря на то, что существует несколько отдельно взятых вариантов, разница между ними не настолько уж и велика. Все самые заметные отличия мы обязательно укажем и рассмотрим, чтобы вам не пришлось лишний раз задумываться о том, что покупать.
Цена
Начнем сразу с ценовой категории этих карточек. Несморя на то, что они все являются высокопроизводительными графическими процессорами и позволяют спокойно обрабатывать большие потоки данных, они находятся в так называемом эконом-секторе. В среднем вам придется отдать за такую карту до 10000 рублей, в зависимости от конкретной модели и магазина, что не может не радовать.
Хотя современные игры и создаются исключительно для самых новых видеокарт, а ультра-настройки работают только на видеопроцессорах от 50000 рублей, это не означает, что дешевые карты не смогут их заменить. Дело в том, что AMD Radeon R7 200 series отзывы от пользователей получают исключительно положительные, а значит, пользуются повышенным спросом.
Производительность AMD Radeon VII
Я перепроверил все видеокарты для запуска Nvidia Turing в сентябре прошлого года, а также добавил несколько новых игр с тех пор. Новые игры были протестированы с последними доступными на тот момент драйверами, а Radeon VII использует предварительные версии драйверов, которые похожи по своим функциям и функциональности на общедоступные драйверы 19.2.1. Я не проверял каждый GPU с последними доступными на данный момент драйверами, но производительность не должна превышать минимальный сдвиг.
Моя тестовая система GPU использует Core i7-8700K, разогнанный до 5,0 ГГц, чтобы помочь минимизировать узкие места ЦП во время тестирования, наряду с другими высокопроизводительными компонентами. Вы можете увидеть полную информацию в коробке справа. Для бюджетных и средних видеокарт тестовая система, возможно излишняя, но я хочу убедиться, что высокопроизводительные графические процессоры, такие как карты Radeon VII и GeForce RTX, способны максимально реализовать потенциал производительности.
В этом обзоре я смотрю 17 игр, протестированных на 19 графических картах, с четырьмя комбинациями настройки / разрешения на игру. Тестирование проводится со средним качеством настроек 1080p и ультра-высоким качеством 1080p, 1440p, и 4к. В большинстве игр ультра предустановки максимально используют все опции, в то время как игры, такие как Hitman и GTA5, не включают предустановки. Для них я включил все дополнения (например расширенное графическое меню GTA5). Некоторые игры очень сильно грузят карты с менее чем 6 ГБ или даже 8 ГБ видеопамяти в этих настройках, но в целом такие высокопроизводительные карты как Radeon VII, должны быть в порядке.
Разрешение 1080p определенно не является целевым разрешением для Radeon VII, поэтому я привожу его в качестве ориентира. Кроме того некоторые люди могут подумать об играх с разрешением 1080p и 144 Гц или даже 240 Гц. Выше представлены графики средних и ультра настроек 1080p, а процессор и другие компоненты, как правило являются узкими местами для самых быстрых видеокарт с разрешением 1080p.
Я не хочу тратить слишком много времени на избиение мертвой лошади, так что давайте просто скажем, что в целом RTX 2080 от Nvidia на 13% быстрее при 1080p среднем и на 11 процентов быстрее при 1080p ультра по сравнению с Radeon VII. Если вы посмотрите на отдельные игры, Strange Brigade это единственный случай, когда Radeon VII возглавляет 2080 (на 3-8 процентов), в то время как Assassin’s Creed Origins находится на другом конце спектра, а 2080 – на 40-50 процентов. Radeon VII также на 11 процентов быстрее, чем Vega 64 в среде 1080p, и на 19 процентов быстрее в режиме 1080p ultra, но GTX 1080 Ti по-прежнему превосходит его почти на 10 процентов.
1440p ultra пожалуй лучшее разрешение для Radeon VII, потому что 4k ultra при 60fps она не тянет. Каждая игра, кроме Одиссеи, работает со скоростью более 60 кадров в секунду, в среднем около 100 кадров в секунду. Несколько настроек и плавная игра со скоростью 60-144 к / с на 144 Гц 1440p дисплее FreeSync определенно в пределах досягаемости. По иронии судьбы разговор AMD о том, что Radeon плюс FreeSync лучше, чем GeForce плюс G-Sync уже не так важен, поскольку Nvidia наконец капитулировала и начала поддерживать адаптивное обновление на дисплеях FreeSync. Вы будете хотеть 144 Гц для лучших результатов из того, что мы видели, но это нормально поскольку 1440p 144 Гц (или 165 Гц) отображает верхнюю часть нашего списка лучших игровых мониторов.
Что касается производительности, то с 1080p ситуация немного улучшается: Radeon VII теперь опережает Vega 64 в среднем на 27 процентов, а GTX 1080 Ti – на 5 процентов впереди. RTX 2080 по-прежнему сохраняет 10-процентное преимущество, однако учитывая дополнительные функции и более низкие требования к энергопотреблению, это гораздо более простая рекомендация при цене в 50 тысяч рублей. Можно утверждать, что 16 ГБ HMB2 может оказаться выгодным, но в современных играх это только крайние случаи, когда более 8 ГБ действительно имеет значение, но это не проявляется ни в одном из тестов.
4k якобы является целью для Radeon VII, учитывая огромное количество VRAM и пропускную способность, но хотя он работает лучше по сравнению с другими графическими процессорами, сейчас он на 34 процента быстрее, чем Vega 64.
Только шесть из 17 игр имеют среднюю скорость 60 кадров в секунду или более, и только в трех играх минимальная частота кадров выше 60. Вы конечно, можете сбросить некоторые настройки на одну или две ступени, чтобы увеличить частоту кадров, но это также уменьшает потребность в пропускной способности памяти. Ресурсы 4k в среднем качестве часто оказывается схожим по производительности с 1440p в ультра качестве, просто с большим количеством пикселей.
Я мог видеть что 8k еще больше сужают границу победы, возможно даже давая Radon VII опережать RTX 2080, но не так много людей играют в игры на 4k, а 8k настолько круто, что это не рассматривается.
Подводя итоги, давайте быстро обсудим ценность, где Radeon VII находится с точки зрения рынка. Это самое дорогое решение с одним графическим процессором, которое AMD когда-либо выпускала для потребительского рынка (не считая таких вещей, как R9 295X2 или HD 7990) оно соответствует цене исходящей RX Vega 64 Liquid. Быть более дорогим не означает, что это худшее значение, но Radeon VII находится в трудном положении. Он на 35 процентов быстрее, чем RX Vega 64, и это самый быстрый графический процессор AMD, доступный в настоящее время, но он также стоит на дороже, чем Vega 64. В этом смысле он похож на запуск RX 590: быстрее и лучше, чем предыдущая модель карты, но имеет худшее значение, если учитывать цену.
В целом это означает, что если вы покупаете видеокарту сегодня, то единственным потребительским графическим процессором, который будет более дешевым, будет GeForce RTX 2080 Ti или Titan RTX, если вы захотите включить его. Но графические процессоры не существуют в вакууме, и если вы хотите использовать AMD GPU и хотите что-то более быстрое, чем Vega 64, и у вас нет других хороших вариантов.
Характеристики
Начнем мы с самых общих характеристик видеокарт AMD Radeon R7 200 series. Все они изготовлены по техпроцессу, определяющему размер кристалла 28 нм. Величина не слишком высокая, по сравнению с другими видеокартами, могла бы быть и лучше. В другом случае это привело бы к перегреву карты, однако два встроенных охлаждающих кулера сводят на нет данный конструкторский недочет AMD Radeon R7 200 series. Фото в статье это наглядно демонстрируют. Единственный недочет заключается в том, что вам придется чаще чистить систему охлаждения.
AMD Radeon R7 200 series, характеристики которых мы рассматриваем, подключаются через интерфейс PCI-E x16 версии 3.0. Вполне стандартно, но при этом намного лучше, чем AGP. При покупке просто обратите внимание на этот нюанс.
Выводы
Новые APU с видеоядром AMD Radeon TM R2 Graphics, характеристики которых позволяют с уверенностью сказать, что компании AMD удалось потеснить монополию Intel на рынке недорогих и сверхлегких ноутбуков и планшетов. Особенно это касается APU линейки Mullins, обладающих характеристиками, позволяющими применять их в производительных планшетах, при этом не принося в угоду техническим характеристикам физические размеры устройства.
В настоящее время AMD продолжает усовершенствовать как архитектуру в новых APU, так и повышать производительность графической подсистемы. В 2020 году вышло уже 7-е поколение процессоров этой линейки, в котором самые младшие представители AMD Radeon R2 Graphics получили на 56% более высокое быстродействие, чем новейшие процессоры Intel со встроенным видеоядром HD4000. Таким образом, современному пользователю вполне можно выбрать себе устройство с необходимой производительностью.
Монитор
Что касается вывода информации на экран, то тут у AMD Radeon R7 200 series драйвер дает жару. Если в 240 серии видеокарта поддерживает всего два монитора, то во всех последующих появляется несколько возможностей.
- Если использовать разъёмы DVI и HDMI, то вы сможете подсоединить до 3-х экранов.
- С разъемом DisplayPort их количество увеличивается до четырёх.
- При использовании концентратора MST вы сможете подключить целых 6 мониторов.
При этом данные видеокарты поддерживают разрешение 4096х2160. Эти видеокарты подойдут как для обычных, так и для широкоформатных экранов. Таким образом, видеокарты способны поддерживать много-мониторные системы, а программное обеспечение, поставляемое вместе с ними, поможет пользователю с реализацией задуманного.
Тесты Vega 3 в играх
Большинство игр этот процессор вытянет, но на средних или минимальных настройках. В случае с некоторыми современными играми придётся даже снижать разрешение экрана с FullHD (1920×1080) до HD (1280×720).
Без проблем можно играть в старые и нетребовательные игры.
ТТХ
Давайте теперь поговорим о технической составляющей AMD Radeon R7 200 series. Характеристики данных видеокарт таковы, что они способны без особых усилий поддерживать работоспособность самых современных и требовательных игр. Исключением является AMD Radeon R7 240. Но и выпущена она была достаточно давно.
Например, частота графического процессора, во многом определяющая производительность видеокарты, колеблется в районе 1 ГГц и может меняться в зависимости от производителя. В тоже время у 240 модели данная величина равна примерно 800 МГц.
Память видеокарты имеет форматы GDDR5 и DDR3. Но при этом если старые модели используют только устаревшую память, то новые (260 series) содержат исключительно современную технологию.
Объём видеопамяти также может существенно отличаться в пределах одной модели. Это также полностью зависит от производителя. Однако, несмотря на все старания, вы не сможете найти видеокарту AMD Radeon R7 200 series, характеристики которой содержат объем памяти выше 2 гигабайт. Но это и не нужно, если вас интересуют современные игры и требования к ним.
Исходя из формата памяти, также вытекает и пропускная способность AMD Radeon R7 200 series. Характеристики, которые мы получим на выходе, как нельзя лучше демонстрируют рабочие способности данных видеокарт:
- 250 и 240 серии обладают пропускной способностью до 72 ГБ/с;
- 260, 260х и 265 обеспечивают скорость обмена данными на 96/104/180 ГБ/с соответственно.
Как видите, при многих прочих равных параметрах выигрывают только самые новые модели. Впрочем, при средней цене 7700 рублей покупка данной видеокарты для апгрейда своего ПК не составит большой проблемы.
⇡#Технические характеристики, цена
По формальным спецификациям Radeon R9 Nano похожа на Radeon R9 Fury X. Оба ускорителя оснащаются полностью разблокированным GPU Fiji, только максимальная частота процессора в R9 Nano на 50 МГц ниже, чем в R9 Fury X. При этом TDP двух моделей различается ни много ни мало на 100 Вт: 175 Вт у Nano и 275 Вт у Fury X. Как же AMD удалось этого добиться?
Здесь сложились несколько факторов. Во-первых, сравнительно небольшая разница в частоте GPU между R9 Nano и R9 Fury X дается большей ценой в плане энергопотребления, чем может показаться на первый взгляд, – по той причине, что для более высоких тактовых частот требуется все более высокое напряжение питания, а мощность чипа пропорциональна квадрату напряжения. Во-вторых, для R9 Nano наверняка отбираются самые качественные чипы Fiji, обладающие наименьшими утечками тока. В третьих, и это главное, 1 ГГц для R9 Nano – это максимально доступная частота GPU, а под реальной нагрузкой она может колебаться в пределах 300-1000 МГц.
Таким образом, в TDP R9 Nano нет ничего загадочного. Но теперь в полный рост встает вопрос: какой долей производительности Fiji пришлось пожертвовать, чтобы утрамбовать видеокарту в тепловой пакет 175 Вт? Это мы очень скоро выясним опытным путем. Однако AMD достаточно уверена в практических достоинствах продукта, чтобы установить для него цену $649 – ровно столько же, сколько просят за Fury X и GeForce GTX 980 Ti. В единственном российском интернет-магазине, где ее нашел «Яндекс.Маркет», она продается за 56 тысяч рублей. Что поделать, таковы гримасы текущей экономической ситуации.
Radeon R9 Nano ориентирована на узкую рыночную нишу видеокарт для систем стандарта Mini-ITX, где ей суждена судьба неоспоримого лидера. До сих пор самыми мощными моделями, которые появились в этом формате, были GeForce GTX 970 и Radeon R9 380, а Radeon R9 Nano претендует на уровень производительности GTX 980 и Radeon R9 Fury.
А вот еще один неожиданный сценарий использования R9 Nano – две такие видеокарты в режиме CrossFire. На первый взгляд, странная идея, но если вдуматься, то масштабирование быстродействия между одним и двумя GPU так велико, что на разницу между R9 Nano, с одной стороны, и R9 Fury и Fury X, с другой, можно закрыть глаза. При этом мощность тандема R9 Nano теоретически будет на 200 Вт меньше, чем у сборки двух Fury или Fury X. Совершенно случайно нам выпала возможность испытать эту концепцию на практике: по ошибке автору этого обзора прислали лишний образец R9 Nano, который немедленно пошел в дело.
Вычислительный процесс
Рассмотрев общие данные, доступные покупателю на ценнике в магазине, мы переходим к более точным цифрам. Характеристики AMD Radeon R7 200 series позволят нам точно сказать, какая из данных видеокарт лучше остальных.
Начнем мы с числа универсальных процессоров. С их помощью производится расчет цвета и формы объектов, выводящихся на экран. Как вы понимаете, от этого параметра сильно зависит быстродействие карточки в целом. И вот тут-то мы смело можем сказать, что 240 модель сильно отстает от своих собратьев по серии.
- AMD Radeon R7 240 имеет всего 5 вычислительных блоков, а это 320 процессоров.
- AMD Radeon R7 250 содержит 8 блоков, а 250х — уже 14.
- У AMD Radeon R7 260 есть 12 блоков, у 260х — 14, а вот 265 модель содержит целых 16 вычислительных устройств. Пояснений тут даже не требуется.
⇡#Тестовый стенд, методика тестирования
Энергосберегающие технологии CPU во всех тестах отключены. В настройках драйвера NVIDIA в качестве процессора для вычисления PhysX выбирается CPU. В настройках AMD настройка Tesselation переводится из состояния AMD Optimized в Use application settings.
Дополнительно
Безусловно, технические характеристики AMD Radeon R7 200 series очень важны. То, какие технологии способна поддерживать современная видеокарта, определяет её функциональность и полезность для пользователя.
Видеокарты рассмотренной серии уверенно себя чувствуют при работе с Direct X 12.0 и с Open CL 1.2. Кроме того, они прекрасно взаимодействуют с Open GL 4.3. А технология CrossFire давно перестала удивлять и также прекрасно поддерживается данными карточками. В чем же тогда различия?
⇡#Конструкция
Как и в случае с Radeon R9 Fury X, AMD выпустила референсную версию Radeon R9 Nano, которую «вендоры» будут продавать в неизменном виде.
Что и говорить, таких компактных видеоадаптеров на основе флагманских GPU мы не видели с былинных времен GeForce 3 и Radeon 8500 (те, однако, еще не были двухслотовыми картами). Габариты R9 Nano даже меньше, чем у R9 Fury X без радиатора СВО. Референсная плата R9 Nano от AMD, как и ее собратья, полностью лишена выходов DVI и вместо этого оснащается тремя разъемами DisplayPort 1.2 и одним HDMI 2.0.
Представители AMD попросили нас не разбирать устройство, взамен предоставив свои фотографии кулера и печатной платы. Система охлаждения R9 Nano весьма хитроумная. В центре радиатора, покрывающего почти всю площадь платы, сделано углубление, где установлен вентилятор. Последний, таким образом, работает одновременно как аксиальный и как радиальный: часть горячего воздуха выбрасывается из корпуса ПК через решетку на монтажной планке, часть остается внутри.
В основании радиатора лежит испарительная камера, от которой отходят две плоские теплотрубки. Чаще всего производители выбирают что-то одно: либо теплотрубки, либо испарительную камеру, но не то и другое вместе.
Еще один мелкий радиатор с собственной теплотрубкой используется для охлаждения транзисторов системы питания карты. Третий компонент – алюминиевая рама – придает жесткость всей конструкции.
Отзывы
Напоследок рассмотрим об AMD Radeon R7 200 series отзывы покупателей. Мнения пользователей на счет видеокарт данной модели вполне однозначны. Большинство покупателей довольны функционалом, полученным за вложенные деньги.
Из плюсов отмечают тишину и низкую температуру, несмотря на технологические проблемы, о которых мы упоминали. А вот из недостатков многие покупатели указывают на проблемы с установленным программным обеспечением и драйверами. Кроме того, в режиме простоя на рабочем столе может зависать и выдавать синий экран.
В целом вы получаете достаточно приличные видеочипы за приемлемые деньги, которые себя полностью окупают. Но, исходя из недостатков, пользователи рекомендуют добавлять деньги и покупать карточку лучше, либо, наоборот, брать GeForce, которые дешевле и имеют хуже характеристики, но при этом обладают лучшим КПД.
Если же вы однозначно решили приобретать видеокарту из этого ряда, в обязательном порядке сохраните чек от покупки. Скорее всего, он вам пригодится, чтобы вернуть покупку обратно в магазин примерно через полгода использования. У АМД получилась, к всеобщему удивлению, недоработанная карточка с завышенными ожиданиями, которые не оправдываются.
Технические характеристики
Чего-то выдающегося ожидать не стоит, особенно учитывая стоимость. Частота CPU и GPU не гонится, турбо буст отсутствует. Характеристики, за исключением видеоядра схожи с процессорами Intel Core i3 4-го поколения.
Из плюсов, помимо цены, низкое энергопотребление и поддержка двухканального режима работы ОЗУ.
Процессор
- Сокет: AM4
- Техпроцесс: 14 нм
- Количество ядер: 2
- Количество потоков: 4
- Частота: 3200 Mhz (3.2 Ghz)
- Turbo Boost: Отсутствует
- TDP: 35 W
- Максимальная температура: 95°C
- Кэш-память L1: 192 Kb
- Кэш-память L2: 1 Mb
- Кэш-память L3: 4 Mb
- Максимальная поддерживаемая частота памяти: 2660 Mhz
- Каналов памяти: 2
Видеоядро
Встроенная графика уступает и дискретным решениям, и старшим собратьям Ryzen с видео Vega 8 и Vega 11. Но в сравнении со встройкой от Интел, Вега 3 смотрится куда лучше.
- Видеоядро: Radeon Vega 3
- Частота: 1 000 Mhz
- Количество ядер GPU: 3